O que Peterson compartilha com Pelágio

Giles Fraser 27-dec-2019

Ambos explodiram na cena intelectual vindos do o norte gelado, espantando a “viadagem” dos pressupostos sociais da sociedade da moda e pregando uma mensagem feroz de seriedade moral que tombou sobre as classes tagarelantes como uma tempestade. Ambos insistem em uma abordagem baseada em regras para a ética, e ambos são homens carismáticos que enfatizam a importância da liberdade e da responsabilidade pessoal.

Ambos se baseiam em uma versão do cristianismo como a subestrutura moral do que é essencialmente uma filosofia de auto-ajuda. E ambos se tornaram figuras tão controversas que é quase impossível discutir seu trabalho sem que algumas pessoas gritem.

O psicólogo canadense Jordan Peterson e o teólogo escocês Pelágio, do século IV, têm muito em comum.

Meu colega, Peter Franklin, chamou a atenção para isso no início da semana, quando escreveu que “os críticos cristãos de Peterson o acusaram de ‘pelagianismo’ – a antiga heresia de que os pecadores podem se salvar por seus próprios esforços”.

Pelágio recebeu uma má imprensa em toda a história cristã como o último vilão intelectual, o arqui-herético, o teólogo bicho-papão . Mas, para muitas pessoas, pelo menos – até hoje – seu ensino parece exatamente o que eles imaginam ser o cristianismo tradicional. Deus nos deu as regras morais, diz Pelágio, e a liberdade de mantê-las. Portanto, mantenha as regras, sem desculpas. E aqueles que guardam as regras irão para o céu e aqueles que não o fazem irão para o inferno.

Quando Pelágio chegou a Roma pregando essa intransigente mensagem de seriedade moral, tornou-se um sucesso intelectual instantâneo, sua filosofia perfeitamente calibrada para atrair os cansados ​​da decadência romana e da frouxidão moral. Roma estava caindo aos pedaços. O ensino de Pelágio poderia ser facilmente descrito com o subtítulo do best-seller de Peterson 12 Regras para a Vida: um antídoto para o caos.

Jordan Peterson, um psicólogo e teólogo quase-cristão, baseia-se na Bíblia para produzir um conjunto de regras morais destinadas a equipar os rapazes modernos, em particular, a viverem melhor. Masculinidade está em crise, explica ele. Assim como o Deus cristão incorporou o arquétipo transcendente da masculinidade, agora que Deus está morto, a masculinidade não conhece a si mesma. Portanto, a masculinidade deve redescobrir seu poder – não o poder da tirania, mas o poder da competência. Que uso terão as gerações de bebês-homens que estamos produzindo, ele pergunta? Eles precisam crescer, se tornar homens adequados: morais, fortes e competentes.

Muitos atacaram Peterson por sua política de gênero, embora eu seja mais tolerante com ele do que os outros à esquerda. De fato, acho que há muito o que admirar sobre o trabalho de Peterson em geral – seu ataque ao novo ateísmo, e ao de Sam Harris em particular, é bem evidente. Quando o Cristianismo morre, argumenta Peterson, não há razão para pensar que nos tornaremos pessoas melhores e mais racionais, como afirma Harris. Não há nada de irracional em cada homem por si mesmo egoisticamente, nada de irracional sobre a rejeição da moralidade para conseguir o que você quer.

Ao contrário de Harris, Peterson leva Nietzsche e Dostoiévski a sério: o ateísmo pode muito bem não nos levar aos planaltos ensolarados da responsabilidade moral. O ateísmo poderia muito bem ser uma catástrofe moral, destruindo a base comum de nossos códigos morais ao mesmo tempo que (inconscientemente) confiamos neles para algum otimismo ingênuo sobre o futuro moral. Três vivas para Peterson sobre este assunto.

Mas, para mim, onde Peterson falha é precisamente onde Pelágio falha.

Quando Agostinho se deparou com o ensinamento de Pelágio, ele ficou intrigado e chocado. O problema foi duplo. Primeiro, Pelágio tem uma descrição simplista da natureza humana e sua relação com a moralidade. Tudo isso mantendo as regras está tudo muito bem, argumenta Agostinho, mas os seres humanos são marcados por fraqueza e falha. Somos criaturas quebradas, fundadas e atingidas pelo pecado original.

Dizer aos seres humanos para manter as regras morais e tudo vai ficar bem é um pouco como dizer a um alcoólatra para parar de beber e tudo ficará bem. Tudo bem, à falta de melhor. Mas um conselho tão simples nunca vai funcionar assim, porque o alcoólatra está quebrado e fraco, e com toda a probabilidade falhará de novo e de novo. Agostinho via o cristianismo como uma filosofia moral para perdedores e fracassos.

Veja-se como forte e competente, dizem Peterson e Pelágio. Conheça a si mesmo como fraco e deformado pelo pecado original, diz Agostinho. Os seres humanos são incapazes de se consertar, diz Agostinho. É por isso que o cristianismo nunca pode ser reduzido a uma forma de auto-ajuda. É somente Deus que pode fazer o conserto, somente Deus que pode nos salvar. É uma mensagem apoiada por Alcoólicos Anônimos: admita sua incapacidade de se ajudar e invoque um poder superior.

Esta, então, é minha questão com Peterson e Pelágio. Ambos reivindicam uma base cristã, mas não dão a Deus qualquer trabalho para fazer em seu esquema geral de coisas. Tanto Peterson quanto Pelágio querem que os seres humanos sejam auto-curadores. Agostinho, por outro lado – e o que se tornou o cristianismo ortodoxo com a denúncia oficial do pelagianismo – acredita que os seres humanos não se podem salvar, só podem ser salvos por Deus e somente por Deus.

O cristianismo não é sobre ser forte e auto-suficiente. Não é sobre manter todas as regras. É ir treinando em dependência. É preciso enfatizar. O cristianismo agostiniano é aprender a ser dependente; O cristianismo de Peterson e Pelágio é ir aprendendo para ser independente.

Pelágio atacou Agostinho por fornecer aos seres humanos desculpas demais para não ser perfeitos. Sua linha favorita da Bíblia era “Sede perfeitos como perfeito é o vosso pai celestial”. É o equivalente teológico de crescer e ficar de pé sozinho. E muitos dos que foram influenciados por Pelágio levaram vidas extremadamente impressionantes. Mas afinal, Agostinho conhece os seres humanos muito melhor do que Pelágio. Sua filosofia do pecado original é mais gentil e mais complacente, um ensinamento para aqueles de nós que estão quebrados.

Da mesma forma, Peterson quer que bebês-homens cresçam e se tornem homens fortes e autoconfiantes. Em contraste, Agostinho quer que homens aparentemente fortes e autoconfiantes reconheçam sua dependência fundamental disso com o outro. Ele quer que homens autoconfiantes se conheçam como bebês. E, a esse respeito, Agostinho prefigura Freud por bem mais de mil anos.

Tradução própria, texto original de Giles Fraser – @giles_fraser – aqui.